Seo Watchblog - Suchmaschinenoptimierung einfach erklärt

Ich habe mich schon oft gefragt, wo die Grenze dessen erreicht ist, was man als Suchmaschinenoptimierer tun sollte. Nicht, was man tun kann, sondern was man darf. Nicht juristisch, sondern moralisch. Ich denke, dass dies eine wichtige Frage ist, weil die Gesetze viel langsamer sind als das Internet. Wichtige Gesetzentwürfe zu strittigen Fragen kommen häufig erst Jahre später, es fehlen Präzedenzfälle für so ungemein viele rechtliche Vorkommnisse im Netz, auch deshalb, weil die Abmahnfunktion oft genug diese Fälle verhindert, was nicht immer schlecht ist, ist sie doch geschaffen um die Gerichte zu entlasten, so Einsicht vorhanden ist.

Um diese Einsicht, bzw. eine moralische Betrachtung geht es mir bei folgendem Fall: Peter G. und Marco D. streiten sich wegen einer Wortschöpfung. Das Thema wird von sehr vielen Blogs aufgenommen und ganz Abseits dessen worum es bei diesem Streit gehen mag, sieht man bei Google die Konsequenzen. Sucht man nach Marco D., findet man seitenweise Blogs, die über diesen Fall schreiben. Fast ausschließlich nicht besonders nette Artikel über den Journalisten. Ein Problem der Online Reputation, das ihn sicher noch Jahre begleiten wird, denn einige Blogs sind nicht schlecht optimiert und konnten in den letzten Tagen sehr viele thematisch perfekt passende Links sammeln. Diese Blogs werden sicher noch sehr lange bei der Suche nach Marco D. gefunden werden und er wird sich etwas einfallen lassen müssen, um wieder eine “weiße” Online Weste zu bekommen.

Jetzt stellt sich zweierlei moralisches Problem:

1. Dürfte man als SEO diesen Fall ausnutzen, auf seinen und meinetwegen auch Peter G. Namen hin optimieren, dadurch in den letzten tagen sicher einiges an Traffic zusammentragen und an der Misere des Marco D. verdienen? Ich will nicht diskutieren, ob es gerechtfertigt war von Peter G. die Mail zu veröffentlichen und Herr D. es “verdient” hat diese miese Publicity zu bekommen, denn eine solche Rechtfertigung wäre eine Rechtfertigung der Rache. Das kann meiner Meinung nach nicht funktionieren. Die Frage ist eher, ob wir unser Können einsetzen sollten bei so einem Fall? Wäre D. ein Promi ala Vanessa Hudgens wäre der Fall wohl anders gelagert, sie lebt von Publicity, guter wie schlechter Art und hat Manager, die solche Fälle hervorrufen und kontrollieren. Marco D. hat das nicht und wollte sicherlich nicht, dass er so in die Öffentlichkeit gerät, zudem alles was ihm vorgeworfen wird “nur” schlechtes Benehmen und Arroganz ist.
2. Würdet ihr die Online Reputation von Marco D. wieder herstellen? Als guter SEO wäre es sicher möglich die erste Seite wieder mit besseren Nachrichten und News, Lebensläufen und einem Wikipediaartikel wieder reinzuwaschen. Wir können so etwas. Online Reputation ist eine moderne Spielart der Suchmaschinenoptimierung und sie wird, wie man an diesem Fall sehen kann, immer wichtiger. Aber wandeln wir den Fall mal ab. Ein wichtiger Politiker wird enttarnt, dass er jahrelang Schmiergelder bezogen habe. Das wäre ein riesen Aufschrei und ganz sicher wären die Serps zu seiner Person voll von kritischen Meldungen, Schmähungen gerade noch im rechtlichen Rahmen und für Positives müsste man lange suchen. Er aber möchte, nach seinem Abgang in der Politik, gerne wieder eine weiße Weste haben, auch wenn er mittlerweile bei der Firma arbeitet, die ihn vorher geschmiert hat und das Spiel weiterspielt, nur diesmal auf der anderen Seite der Lobbyaktivitäten. Würdet ihr diesem Herren eine weiße Weste verschaffen, wenn er nur genug zahlt?

Ich weiß, dass beide Fälle recht eindeutig sind, aber man kann schnell ersinnen, wie grau viele Fälle werden können, wenn sie eben nicht aus den Grenzregionen stammen, sondern in der Mitte zwischen Täter und Opfer zu bestimmen sind. Das Problem ist doch folgendes: Auf der einen Seite ist eine Manipulation der Namensserps mit der oben geschilderten Motivation ein grober Einschnitt in die Informationsmöglichkeit der Gesellschaft, auf der anderen Seite gibt es aber eben auch das Recht auf eine ausgewogene Berichterstattung über die eigene Person. Aber wer soll entscheiden, was jetzt ausgewogen in den Serps wäre, davon mal abgesehen, dass unsere Macht vielleicht doch nicht groß genug ist, um die Serps so zu sortieren, wie wir wollen.

Ich denke, dass ein Nachsinnen über diese Problematik sehr wichtig ist, denn wir SEOs können uns nicht einfach zurückziehen und sagen, dass wir nur Seiten besser machen, als andere. Wir müssen uns unserer gesellschaftlichen Verantwortung klar werden, die sicher nicht in allen Serps mit der Lupe zu suchen sein muss, aber bei dieser Art der Suchmaschinenoptimierung nicht beiseite zu schieben ist. Eine Gesellschaft ohne verantwortlichen Umgang mit Informationen hat ein derbes Problem, nicht umsonst haben wir strikte Datenschutzgesetze, die den Einzelnen schützen, haben eine so genannte vierte Macht, die uns als Gesellschaft informieren soll und haben sogar so etwas wie die GEZ, die eine grundsätzliche Informationslage sichern soll. Das klappt nicht perfekt, manchmal sogar nur sehr schlecht, aber nun mit dem Internet und dem massenhaften Informieren eben in diesem steigt eine weitere Macht im Informationssektor auf und das sind eben Suchmaschinenoptimierer. Aber dieser Sektor ist nicht nur Markt und wir können uns um die Verantwortung nicht drücken.

Vielleicht waren die Beispiele nicht besonders hilfreich und euch fallen bessere ein. Man hätte auch die Frage nach den Personensuchmaschinen stellen können, hätte fragen könne, wie es z.B. mit SEO für Parteien und sonstige politische Organisationen aussieht usw. Ich würde z.B. ganz sicher nicht die Seite der NPD auf den Begriff Holocaust optimieren, um mal wieder ein klares Problem aufzuwerfen. Was aber damit die Seite der bahn zu optimieren, um ihre Sicht zum Lokführerstreik vor die Artikel der Gesellschaften und Medien zu bringen. Das alles ist möglich, ganz sicher, aber dürfen wir uns so einmischen? Das es sicher nicht gesellschaftlich entscheidend ist, wer jetzt bei Reisen, Kredite oder Versicherungen gerade den Königsplatz einnimmt, ist klar, aber was ist mit all den gesellschaftlich relevanten Themen und Keys? Die können wir auch besetzen, aber dürfen wir das? Und was, wenn wir es nicht tun, sollen wir das Google überassen, einem Algorithmus, der noch weniger moralisch entscheiden kann, als wir das können?

Alles wichtige Fragen und ich wüsste wirklich gerne, wie ihr darüber denkt, ob ihr darüber überhaupt nachdenkt und wo ihr Ansatzpunkte seht, die ich nicht sehe, wo ihr anders denkt als ich und inwieweit ihr euch da überhaupt in der Verantwortung seht.

Update: Um weg von den Einzelbeispiel zu kommen und dem Vorwurf des Optimierens auf die Namen der Kontrahenten entgegenzuwirken, habe ich die Namen im Artikel abgekürzt und werde sie auch in den Kommentaren abkürzen. Bitte schreibt in zukünftigen Kommentaren den Namen nicht aus, das erspart mir ein wenig Arbeit. Zudem habe ich noch einmal das thema aufgenommen, um es vielleicht diesmal klarer zu beschreiben: SEO Ethik 2